"Поклонница"

     Фильм «Поклонница» основанный на воспоминаниях писательницы Лидии Авиловой, сделал ещё одну попытку заглянуть в личную жизнь Чехова через чёрный ход.

 Недавно, в очень плохом и недобросовестном переводе издания ИноСми я прочла пересказ статьи из английского «Guardian», который в свою очередь позаимствовал статью из «The New York Review of Books», которые поочерёдно анонсировали книгу « Memories of  Chekchov». Где была приведена сомнительная  цитата П.П. Гнедича по поводу высказываний Толстого о пьесах Чехова.  В аннотации к этой книге, было указано, что все  приведенные в ней цитаты, публикуются впервые, на русском языке они не  публиковались. Я не стану продолжать эту историю, потому что сама по себе,  она может быть интересна не более чем грязная сплетня. Рассказала  о ней только за тем, чтобы попутно сказать,  и в нашей нынешней культурной жизни, всегда найдётся место больным фантазиям и наведение напраслины на представителей великих русских деятелей литературы и искусства.  Но когда этим занимается «Guardian » или «NY Review» это одно, но ведь,  сплошь и рядом мы сами это делаем! Новоиспеченные сценаристы, продюсеры, режиссёры, сочиняют такие истории о наших кумирах, что остаётся только разводить руками.

     Должна признаться честно - «Воспоминания» Авиловой меня не интересуют,  и никогда не интересовали, и я не придаю им никакого  документального значения. Это исключительно мемуары сентиментальной, экзальтированной писательницы, которая в свою очередь воспользовалась добротой и протекцией Чехова, чтобы публиковать свои рассказы, а  впоследствии облекла их сотрудничество в пылкий  роман. Я нисколько не сомневаюсь, что Чехову она могла нравиться, но не более того. Много раз, читая письма Чехова,  обращённые к Авиловой, мне ни единого раза не  пришла в голову мысль, что он ею увлечён. В письмах к Лике Мизиновой  его чувства, как на ладони, это сплошные признания в любви! Не говоря уже о его письмах к Книппер, которые дышат страстью и нежностью, и это не нужно выискивать. Но в письмах к Авиловой нет никаких чувств, кроме делового обмена впечатлениями. Сама Авилова объясняла этот факт тем, что самые его страстные письма она сожгла. То есть, получается, Антон Павлович писал ей страстные и не страстные письма. Через раз. Но ведь так не бывает!...  Поэтому для меня, совершенно ясно, роман Авиловой и Чехова – миф, придуманный ею самой. Кстати, в жизни, такое бывает очень часто. Особенно когда дело  касается людей известных и талантливых.

     Теперь о фильме, который сделан на основе воспоминаний Авиловой. Сделан он  очень плохо, плохо именно потому, что нет достоверности. Разумеется, любой художник может, как угодно фантазировать и придумывать, какие угодно истории,  в том числе и о  великих людях. Это его право. Но одно дело выдумать историю и снять по ней хороший фильм, другое дело, сделать фильм плохо и неубедительно. Почему,  ну совершенно не понятно почему, в фильме всякий персонаж (и  это уже не один Гнедич в «NYR»!) повторяет вслед за Толстым: а пьес вы не пишите! Это говорит Лейкин, который, насколько я знаю, такого  никогда не говорил,  да и многие другие. Зачем это?  Чтобы принизить талант Чехова? Игра актёров,  куцые диалоги - не убедительны; я не верю, что передо мною Чехов, и  не верю, что он пылает страстью к этой  странной женщине - Лидии Авиловой. В общем, перефразируя Антона Павловича на современный лад,  касаемо  наших кинорежиссеров, хочется сказать: « Детей -  секи,  и всякий раз приговаривай – не снимай, не снимай!...»  Может тогда у нас и наладится,  наше кинопроизводство?   

Ирина Садовская

   Ирина, по-моему, излишне сурова к создателям фильма. Мне нравится игра молодой актрисы Светланы Ивановой. Однако, если судить по воспоминаниям Авиловой, героиня была пышущей здоровьем и формами женщиной, ничего близкого к тоненькой, почти прозрачной актрисе. Возможно, это попытка отразить ранимую душу героини. Хотя, исходя из текста воспоминаний, человек не производит такого впечатления, скорее это была деловая женщина того времени. Понравилась несуетность изложения, и попытка максимально приблизиться ко времени, растаявшему более 100 лет тому назад. Как бы мы не сомневались в достоверности истинных отношений между Авиловой и Чеховым, воспоминания были опубликованы ещё во времена, когда были живы свидетели, которые могли как подтвердить, так и опротестовать события, описанные в книге. Воспоминания были не просто написаны, они были выставлены на всеобщее обозрение. То есть, Авилова либо описала правдиво, пусть так, как виделось ей самой; либо оболгала великого писателя! А это уже вопрос к литературоведам!

Елена Драчкова

   Тема отношений Авиловой и Чехова мне не безразлична, более того, когда-то она очень меня волновала, помню публикации Инны Гофф "Двух голосов перекличка" и "Переполненная чаша"(если помню верно). Позднее читала воспоминания Авиловой "Чехов в моей жизни", помню строки о ней в воспоминаниях Бунина о Чехове. Бунин отзывался об Авиловой с доверием, хотя признавался, что ничего не знал об описанных ею отношениях до публикации ее воспоминаний. То есть отношения, если они и были, скрывались по утверждению самой Авиловой настолько тщательно, что она и сама колебалась и не была уверена в них. Как в чеховской "Шуточке". Что бы то ни было, но об этой любви  мы знаем  лишь со слов Авиловой, хотя мне, по крайней мере прежде, хотелось, чтобы это было правдой. Тем более, что были тому приметы: брелок в "Чайке", с указанием строк, рассказ "О любви", такой выстраданный, и не только. Да и в примечаниях к воспоминаниям Авиловой подтверждается возможность их встреч в определенные даты. Это была бы красивая и печальная история любви, но она не имеет документальных подтверждений и существует лишь в воспоминаниях одной из сторон. Что бы то ни было, я не чеховед и не литературовед, а лишь читатель.  А сейчас и зритель. В фильме "Поклонница" я не увидела Авиловой. И речь идет не только о внешнем несоответствии. Те, воспоминания, что я читала, были иными. Я не знаю, с каким материалом работал сценарист, возможно это были неизданные записи Авиловой. Но то, что в фильме есть явные ошибки - очевидно. Не было клиники после "Чайки", не было многократных посещений Чехова в больнице, об этом пишет сама Авилова. Не было и многого другого. Лидия Алексеевна была в своих воспоминаниях куда деликатнее авторов фильма. Предсмертный бокал шампанского, выпитый Чеховым в Баденвейлере, имеет свое об'яснение, и оно совсем иное. По воспоминаниям Ольги Книппер шампанское велел принести доктор, и это был своеобразный печальный знак Чехову, понятный ему, как врачу. И попытка обыграть это в фильме так, как это было сделано, стала для меня последней каплей. Есть вещи, которые нельзя трогать. Никогда. Горький писал о Чехове:"Его врагом была пошлость; он всю жизнь боролся с ней, ее он осмеивал и ее изображал бесстрастным, острым пером, умея найти плесень пошлости даже там, где с первого взгляда, казалось, все устроено очень хорошо, удобно, даже - с блеском... И пошлость за это отомстила ему скверненькой выходкой, положив его труп - труп поэта - в вагон для перевозки "устриц". К сожалению, фильм, который я очень ждала, напомнил мне эти строки.

Гоар Мравян

Продолжение обсуждения....